Crítica a Ella Dijo por Cristian Olcina en 100% Cine



She Said muestra los pormenores de la instigación periodística del caso Weinstein, podrá haber sido la mejor película del año, pero lamentablemente no logra ese objetivo. Debajo de la foto, la crítica escrita más formal; más abajo la crítica radial, más informal, completa en los reproductores de audio solo de Spotify o Soundcloud, o de YouTube con video.


Ella Dijo es una película que está bien hecha, pero que lamentablemente no desarrolla todo su potencial en una narrativa arrolladora, cómo si lo fue una película con la cual es fácilmente comparable, que es Spotlight, la cual ganó el Oscar a la mejor película. En este caso, también se trata de una historia donde los periodistas empiezan a investigar casos de abusos sexuales, pero sin el mismo resultado a nivel emoción, ni de narrativa cinematográfica. 

El filme cuenta la historia de dos periodistas que empiezan a investigar al productor de Hollywood Harvey Weinstein, una persona que tenía un increíble poder dentro de la industria del cine, al punto tal que se lo consideraba intocable; el cual además tenía ciertas prácticas muy reñidas con la ética, para hacer avanzar sus filmes. Y llegaba a cualquier punto, inclusive ensuciando colegas para lograr sus fines. Harvey Weinstein es un ser despreciable.

La película básicamente cuenta como las periodistas van conociendo a las víctimas de este depredador sexual, y a su vez como todas tienen un enorme miedo para hacer las acusaciones públicas, o bien, no pueden hacerlo porque han firmado un contrato de confidencialidad, luego de haber recibido dinero por parte de este magnate, para comprar su silencio, la película es más o menos lo que se ve en el tráiler, pero expandido en 2 horas.
Durante el desarrollo del filme, la cuestión pasa por sí juntan a varias mujeres a declarar en simultaneo en el artículo, y si finalmente entre todas se animan hacer pública esa acusación; y eso es más o menos toda la historia. La película carece de giros argumentales sorprendentes, o de escenas de enorme emotividad, o momentos memorables en la narrativa.

Además, adolece de una introducción deshonesta, propagandística y cinematográficamente errada, en donde una de las periodistas está investigando a Donald Trump, quién en ningún momento fue condenado por acoso sexual, ni nada que se le asemeje; y esta periodista le plantea a una de las víctimas (según el filme) que el público debe saberlo antes de la elección. Sugiriendo indirectamente, un fin político de la noticia. Pero eso tiñe de propaganda política anti Trump a toda esa introducción, que nada tiene que ver con el caso Weinstein; y al meterse en esa historia secundaria, especialmente en este momento de 2022 dónde Trump podría volver a la presidencia de la nación, frente al pobre gobierno de Biden y las revelaciones sobre la censura a Trump en Twitter y la censura de las noticias que perjudicaban a Biden; toda está secuencia inicial huele a propaganda política partidaria, más que a una genuina introducción de la película; y eso daña a la misma, por el hecho de abandonar el arte en sí, pero además desde la narrativa, porque desperdicia esos minutos del comienzo, le quita credibilidad al tema y a los personajes, y no0s sitúa en un punto de vista parcial y sesgado; ya que sabemos que ninguna de esas denuncias prosperaron. Entonces se siente como si una parte de Hollywood quisiera expresar sus vistas políticas aprovechando el otro caso como un caballo de Troya, porque lo que vamos a ver al cine es la caída de Weinstein, no otra cosa. Hiede a la deshonestidad la introducción.

El resto de la película es menos problemático, pero es más vainilla, y un tanto insulsa por momentos, cuándo podría haber sido algo muy dramático y arrollador, como si lo fue por Spotlight, o todos los Hombres del Presidente, o en menor medida The Post, donde la crítica a Trump la infería el espectador desde la trama, y no era burda propaganda; la mano del Maestro Spielberg se notaba en ese caso, donde podía poner sus opiniones, pero sin abandonar el arte de la cinta, por eso era una película tan buena.
La película en normas generales, salvando esa miserable introducción, es válida de ver, pero no llega a la masa crítica que es necesaria como para recomendar. Podría haber sido la mejor película de año, estaban los ingredientes, peros sobró ideología y faltó dirección.


Cristian Olcina 

____________________________________________________

Aquí está crítica de audio que se emitió por FM Play el día 26/11/2022, más abajo, en el reproductor de YouTube, exactamente la misma crítica pero con video:


Aquí la misma crítica radial, pero con video:


Mirá el tráiler aquí:



100% Cine en Twitter 

Si viste la película, o querés hacer comentarios sobre la crítica, te invitamos hacerlo acá ⬇️⬇️⬇️
 

Comentarios

Entradas más populares de este blog

Crítica A Santa Evita Por Cristian Olcina En 100% Cine

Crítica a Avatar: El Camino del Agua por Cristian Olcina en 100% Cine

Crítica a El Menú por Cristian Olcina en 100% Cine